MůjTyp.cz - fórum

Např. v roce 2006 bylo téměř 50% trestanců, kteří byli v tomto roce v USA usmrceni vězněno ve státě Texas. Tzn. že téměř polovina těchto trestů ze všech 50 zemí USA byla vykonána v jednom státě. Není to trochu...divné?

Konečně smysluplná diskuse! Velmi zajímavé téma. Co k tomu říct... no... pro trest smrti určitě nejsem. Myslím, že nikdo nemá právo vzít někomu jinému život. To že se to děje v zemi jako je USA je hrůza. V tomhle jednoznačně souhlasím s Alanem Shorem.
Jsem ráda, že v Česku se tenhle trest zrušil.
No a co si myslíš ty?

Překvapivě souhlasím Možná to z úvodu nevyplynulo, neboť jsem nechtěla nikoho ovlivňovat svým názorem, ale stoprocentně jsem proti. Příjde mi neuvěřitelné, že k takovým věcem v civilizované společnosti stále dochází. Jak někdo může určit, že si někdo zaslouží, takovýhle trest? A je to vůbec trest? Smrt jako pokárání, není to trochu přitažené za vlasy? Myslím, že z doživotního vězení si člověk "odnese" víc, než když jeho život někdo zkrátí. Může dojít k pochopení a poznání vlastních chyb a to je podle mě lepší, než prostě jen přestat existovat.

Kdybych brala v úvahu, jak to kdysi bývalo ,,oko za oko, zub za zub" - trest smrti za vraždu. Jako Chamurapiho zákoník, ale už jen specializovaný na jednu věc. Stále to tak někdy bývá, ale nesouhlasím s tím. Je pro vraha větším urpením strávit život v žaláři a stále nad tím přemýšlet, čeho se dopustit. Slyšela jsem o případech, kdy dotyčný nebyl viníkem, ale přesto byl usvědčen jako nepravděpodobnější a zabit trestem smrti, později se přišlo na pravdu.

Ano, to je právě jedna z těch věcí, která mě děsí. Existuje x případů, kdy se dodatečně příjde na to, že odsouzený byl ve skutečnosti nevinný. Jak tohle chtějí napravit ti, co posílají lidi na smrt? Pro mě je to nepochopitelné. Na druhou stranu se stále častěji setkávám s tím, jak nízké jsou u nás tresty a vůbec mě to nenechává klidnou. Např. ta dnes tak často probíraná kauza, kde rodiče týrali své dítě, přičemž stejných zvěrstev se dopouštěli už na svém prvním potomkovi. A trest? Šest let. To nepochopím.

Přesně. Krásně byl na tu tématiku (trest smrti a na pravdu se přišlo později) zpracován jeden díl Odložených případů, velice mě zaujal. Nebo tresty za znásilnění bývají někdy nižší, než krádež...

proti

Proti, jednak se muze stat chyba, druhak to nuti, aby se nekdo dalsi stal vrahem - protoze ty lidi asi nepachaji tak uplne sebevrazdu ze. Ale take bych se vysnazila umoznit tem, co jsou praceschopni pracovat - aby si na sebe vydelali, muzou i splacet dluhy nebo co ja vim davat to na charitu. Kdyby pracovat bezduvodne odmitli, zeptala bych se pribuznych, jestli ho hodlaji zivot - kdyby ne, mohlo by se jim stat, ze umrou vlastne dobrovolne hlady, protoze mi prijde nefer chtit po ostatnich - pracujicich vcetne treba obeti a pozustalych, aby jim financovali zivot.

Jsem proti.Za prvé může dojít k omylu nebo k úmyslu se někoho nepohodlného legálně zbavit (bohatá fantazie, ale co ).Za druhé i když je někdo hrozná "bestie" a "zrůda", nejsme přece stejní jako on.Spíše bych se zaměřila na odškodnění rodiny a léčbu trestanců, pokud je ještě možné jim vrátit "normální" chování.

Asi budu "zatracena" v této diskuzi, ale pokud se to stoprocentně prokáže - jsem PRO. Píšu "stoprocentně" - tak mne hned nekamenujte. Děkuji.

Přidávám se k Thaně. Pokud se vina jednoznačně prokáže a k vraždám došlo brutálním způsobem, jsem PRO trest smrti místo doživotního odnětí svobody. Přece nebudeme živit vrahy! Pobyt 1 vězně za den stojí cca 900 korun. A co ve vězení dělá? Žije si tam lépe jak bezdomovec

mnozí zřejmě berete tohle téma za uvřené, neboť jak je již nastíněno v úvodu diskuze, podstatě existují jen dva odůvoditelné názory... já si je dovolím částečně rozpracovat, s dosavadními komentáři totiž nemohu jednoznačně souhlasit
nejedná-li se o bezradného člověka toužícího po chladnokrevné pomstě, dospívající dítě kopírující svoji oblíbenou scénku, "sebeobranu"..., nýbrž o sériového vraha (např. s disociální poruchou osobnosti), pak přece stojí za zmínku jeho kodex, motiv atd. ? ačkoli pochybuji, že se většina profesionálních vrahů nechá chytit, i když na sebe třeba vědomě upozorňují, z mého úhlu pohledu rozhodně není adekvátní rychlá smrt ani doživotní pobyt za mřížemi (přestože si na něj viník "dokáže" vydělat)... zde je zapotřebí rozpitvat pojem smrt, pokud se nechceme pouze zbavit možné hrozby ? k protichudné myšlence musím opět uvést, že cílevědomý vrah si nepřipustí vlastní vinu ani po sto letech

v mytologii odesílají hříšníky do Tartaru, aby poznali věčná muky... existuje snad horší trest než nekonečná bolest ? a následně po mnoha prosbách volba sebevraždy ?

Věčný boj – počítálci versus humanisti
Zásadně jsem proti trestu smrti a násilí vůbec. (To že je v mnoha zemích vysoká kriminalita, poukazuje na mizernou politiku.)

Jediný zákon který v této otázce uznávám je osobní reakce z afektu. Například pokud někdo někomu způsobí takovou ujmu a šok, že jej přivede na hranici traumatu a vyvolá v přeživší oběti to nejhorší, přirozeně jí může být postiženým i zabit.

(Př.: Usmrcení partnera, vypálení lesa, znásilnění, atd...) Za to bych zabíjel i já a to jsem přirozeně pacifista.